提示：本文共有 1253 个字，阅读大概需要 3 分钟。
其实这个故事和我想的不一样，看之前在豆瓣上看了评分蛮高的，并且被分组在“悬疑”板块，主观印象觉得是一个推理性质的电影，但是看到了开头我就发现完全错了，这其实是一个诠释人性的电影。的确，一个近两个小时的电影，对案件本身的所有的描述加起来不超过15分钟，直到故事最后我们也没有管到底谁是凶手——但并不妨碍这是一个超高水准的人性电影下面严重剧透：前半部分：故事围绕着一桩“奸杀烧尸”展开，母亲A为了能够希望事情被更多的人关注，租下了小镇的某条街道的三块广告牌，并把警察局局长B的名字写在上面以向警察局试压。而此时尽职尽责的B已经是癌症晚期，镇上的舆论更多的是可怜A，但是觉得A做错了事。其实A与B都没有错：A希望女儿的冤案得意洗脱，B已经想了所有的办法但是依然没法找到凶手，但是矛盾就是对立的，并且最终被激化——B因为不希望拖累家人而开枪自杀。但是无论是邻里街坊还是媒体舆论都暗示是因为A的原因。整个过程A是无助的：广告商E为了利益出租广告位，但是又为了利益或者相关压力希望A早日放弃；镇上的牙医特意使坏的对待来看牙的A；A的前夫多次表示反对，并且后来在B自杀后火烧了广告（前夫的19岁动物园女友是整个故事唯一一个自带喜剧效果的演员）；A的儿子C一直反对母亲的做法（但是他一直在保护自己的母亲，这个后面详细说）；而故事另一个重要角色——带有严重种族歧视、性格暴躁的警察D，用各种坏手段企图让A放弃广告位。而母亲A始终在坚持：一个可怜的母亲为了给自己的女儿找回公道，却处处受阻，而越来越偏激，最终火烧警察局，也导致了D的毁容。首先A在做正确的事，但是方式越来越偏激，但是我们还是要说，A在火烧警察局之前，从始至终在做合理的事儿，相反舆论是无知与愚蠢的，人性的盲从与黑暗在这个过程中暴露无遗，看的很难受。B始终是善良的：他为了减轻家里人的痛苦（他觉得长痛不如短痛）自杀；为了A能继续坚持，匿名为A寄去一个月的广告费；为了让D能够回归理性，给他留了一封信，并改变了他。无论是生前还是死后大家对他的评价，都在说明他是一个真正善良的人。关于C：故事的转折也正是B的离去，：当D在警察局读到B留给他的信时，开始了自己的改变。当广告商E（被D痛打一顿，扔下了楼）用一杯橙汁来代替复仇D时，D内心的善良被激发了出来；他开始努力去寻找杀害女孩的凶手，完成人性的蜕变。还有许多人物也很出彩：A的儿子C一直反对母亲，但是一直在保护着自己的母亲：当父亲掀开桌子想要打母亲时，拿起刀架在父亲脖子上（当时他正在和母亲吵架，看到父亲过来很开心——这个地方真的设计的很好）；被打得各种绷带的广告商看到那个曾经把自己推下楼的D被火烧的毁容时，放弃了复仇，给他倒了橙子，并特意把吸管对着他；黑人新局长对待A的态度：“其实我们不是对立的”，以及面对明显是A烧毁警局时的宽容；小矮子帮助A作证没有烧警察局的作案时间；黑人小伙子帮助A重新挂起了广告牌……前一部分有多么压抑，后一部分就有多么感动结尾很喜欢，开放式的结尾，这里不细说了，感兴趣的可以去看看。
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“故事的前一半看的有多难受 故事的后一半就有多感动三块广告牌影评”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
